1.陈寿在《三国志》评价诸葛亮军事不行，真的是这样吗？有何依据？

2.三国诸葛亮!!!要用

3.陈寿在三国志中对孔明的评价是出于私心还是事实如此？

4.三国志·诸葛亮传 ——陈寿 翻译

5.历史上各种名人对诸葛亮的评价

陈寿在《三国志》评价诸葛亮军事不行，真的是这样吗？有何依据？

对于诸葛亮的军事能力、军事成就、不能一统天下的原因，陈寿老先生在《三国志·诸葛亮传》中，有一段比较详细的论述，具体来品味一下吧。

当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，包括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。

陈寿认为，诸葛亮一向的志向是：进，就要像龙腾虎跃一样，傲视天下；退，也要跨越边境，使海内震动。他担心自己一旦去世，蜀国就没有进攻中原、与魏国抗衡的人才。所以，诸葛亮多次用兵炫耀武力。

这是陈寿对于诸葛亮屡屡北伐原因的解释，首先就是为了展示诸葛亮自己的能力，无论进退，都要搞出点动静来，让海内震动。这一点，说得高大上，就是为了实现人生的价值，说得低俗一点，那就是为了刷存在感。有木有？

不管势力如何，我又出兵了，搞得曹魏心神不宁；我还活着，你们不要把我不当回事，否则，就给你们点难受。就算了，也让你不敢轻举妄动。“诸葛吓走活司马”，有这个必要吗？难道不是在作秀吗？

豹眼以为，不要用后世一些人凭自己的情感和意愿，整出一些自己需要的东西，去生硬地给诸葛亮套上一些美丽的花环。还是多品味一下时人，特别是蜀汉的官吏，曾经是诸葛亮属下人的看法。

陈寿首先说得就是，诸葛亮是为了实现自己人生的价值。一次搞了个木牛，一次搞了个木马。如果诸葛亮真正想为社会做点贡献的话，那就把这些发明流传后世，而不是仅仅显示一下自己的创造能力。告诉后人，一千多年前我就造出来了，一千多年后你们还不明白是咋回事。这对于后世，又有何益？

诸葛亮的确是大才，精力过剩，又不喜欢玩，不愿意陪着刘禅捉蝈蝈。一个小小益州不折腾的话，那些精力干嘛用呢？

诸葛亮担心自己去世后，没有人再炫耀武力。蜀汉兵少将寡，我诸葛亮就敢屡屡北伐，换了你们试试，有这个能力和魄力吗？

陈寿老先生是这个意思吗？

然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。

但是，诸葛亮的才能是善于治军，在运用谋略方面还是略有不足；治理民众的才干，强于统兵打仗的谋略。他所遇到的对手，大多是人中英杰；再加上势力的多寡不等，攻守双方所处的地位不同。所以，虽然连年出兵，却不能有所成就。

这就是说，诸葛亮尽管很了不起，但毕竟不是神。此所谓“寸有所长，尺有所短”。诸葛亮的长处在于治国、治军，但真正的带兵打仗，谋略还是不足。

这一点，虽然刘备在与诸葛亮隆中对后说，“孤之有孔明，犹鱼之有水也”，但刘备对诸葛亮的使用，就是行政、后勤保障工作，在军事上，诸葛亮参与很少。

刘备病逝后，诸葛亮集军政大权于一身，才独自开始了军事行动。但五次北伐，可以说都不成功。

既然知不可为而为之，而且屡屡进行，除了刷存在感还能说明啥呢？

讨伐汉贼，匡扶汉室，那就是一个幌子。《出师表》里还临表涕零，不知所言。

去干啥，能不能成功，自己都不清楚还去干嘛呢？

昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。

萧何举荐韩信，管仲举荐王子成父，都是估量自己不能兼有文武之才的缘故。诸葛亮治国的才能，或许与管仲、萧何等同，而是不是因为当时蜀国没有像王子成父、韩信那样的名将，所以才使得功败垂成、追求的大义没能实现呢？

天下所归自有天命，不是凡人凭智力所能争取的。

陈寿老先生为诸葛亮不能北伐成功找了个借口，那就是没有王子成父、韩信这样的名将。而且把这一切归结为天命，不是凡人所能为的。起码在陈寿看来，诸葛亮也是凡人，不是神仙下凡。

但有意思的是，老先生用了一个疑问句，或许诸葛亮治国与管仲、萧何相当，但不是一定；不能成功，难道是蜀汉没有名将吗？

这个就值得品味了，老先生没说，咱不敢去问，但可以瞎猜哦！

关羽、张飞、赵云、马超不是名将吗？魏延、刘封不是名将吗？

豹眼始终认为，关羽发动襄樊之战的原因，就是与刘备、诸葛亮在政治信仰上出现了分歧，从而分道扬镳。他们就让关羽自生自灭，置之不理。

赵云可能没有演义中那么神奇，但能力还是有的，但一直得不到刘备、诸葛亮的重用。

刘封就因为将来可能不好控制，提前给杀了；魏延还能够控制就让他多活几天，控制使用让他出点力，自己走了也就把他一起带走了。

根本一点，刘备、诸葛亮没有站在道义的最高层，就不可能得到关羽、赵云这样人才的鼎力拥戴；没有足够的掌控力，就不会留着刘封、魏延这样的人才。

何谓道义？不仅仅是只有一个汉室，还有一个更大的，那就是天下。

既没有汉室，又没有天下，只有自己的霸业，是难以集聚天下之才的。

把具备能力的、但不太听招呼的人才，全部清理掉，只留下像姜维那样听话、好管理的人，岂能走的久远？失街亭是一大罪责，但失节度才是马谡被杀的根本原因，也就是说不听话。

关羽、张飞、赵云这样的万人敌，尚且不行，还去哪里找韩信、王子成父呢？

就韩信那个来派，刘备、诸葛亮遇到了敢用吗？一个小小的管理仓库的库头，开口就要做大将军，给个将军还不干。

就诸葛亮大权独揽的管理方式，他会放手让韩信做大将军吗？

刘禅投降时，蜀汉有四万官吏，难道就没有人才吗？既然没有人才还养着这些官吏干嘛呢？

就如演义所说，诸葛亮罚二十以上事皆亲自阅览处理。屁大的事都亲自过问，说好听一点，是认真负责，说不好听就是对谁也不放心。就这个套路，纵使韩信、王子成父再世，诸葛亮也不会放手让他们去做事。

韩信反叛之心早就暴露，但刘邦依然利用他，为己所用；就一个马超，刘备就不敢放手让他回到西凉去。没有史料佐证，但可以想象，没有诸葛亮作梗，情况就会大不一样。

曹操不杀刘备、关羽，几十、上百的刘备、关羽才会留下来，替曹操卖命。把有想法的人都杀掉，还能剩下几人替你干活呢？

诸葛亮几乎很少亲自，除了马谡，但像刘封那样于诸葛亮之手的不在一两个。

无论在刘备生前，还是在其后，诸葛亮一直在清除异己。这个情况有机会再说吧，我还看到一些史料，不服就来辩。

因此，在豹眼看来，诸葛亮的智慧是毫无疑问的，甚至是无人能比的。但其境界没有后世说得那么玄，尤其是军事谋略，豹眼认为，陈寿老先生的评价是中肯的。

把关羽、张飞、赵云、马超、魏延、刘封这些人，放到曹操那里试试，个个万人阵中斩颜良。最不出彩的老模范黄忠，还斩了夏侯渊。

但他们都与曹操作对，这才是天意，是凡人所不能为也。

三国诸葛亮!!!要用

诸葛亮，中国历史上被公认的智慧的化身。

可是，当我翻开三国的历史，细细品味这位智者的一生，我不禁感叹：他的一生也是充满悲哀的。

东汉灵帝光和四年，公元181年，诸葛亮在琅玡阳都县出生。可是当他刚懂事时，母亲便去逝了；八岁时，父亲又离世，这对年少的诸葛亮来说无疑是沉重的打击。也许年少的他不是智者，但身世的悲惨也是他成为智者后的悲哀之一。

东汉献帝兴平元年，公元194年，诸葛亮随叔父诸葛玄到达豫章，随后又投靠荆州刘表。一路的颠沛流离，背井离乡的辛酸，又有几人知晓。诸葛玄很快病故，年仅17岁的诸葛亮毅然决定自给自足，谢绝刘表的帮助。此后隆中十年，他远离战乱的环境，置身于幽静的山林，静心读书。十年的劳动实践，使他接近了老百姓，也使他有了远大的政治抱负，他自比管仲、乐毅，希望自己可以出将入相。

诸葛亮是聪明的。隆中十年，他找到了自己的贤内助，也以自己的博学多才赢得了“卧龙”的雅号。这不是悲哀，可却是他悲哀人生的原因。三顾茅庐，早已成为佳话，可是也正是由于三顾茅庐，他登上政治舞台，悲哀人生才真正开始了。

三顾茅庐之时，刘备是一个要什么没什么的主，没权没势没地盘。诸葛亮出山后，赤壁之战，征讨西川，占据成都，于是乎，天下惊叹：“得卧龙，即得一半天下！”可是在这个过程中，诸葛亮失去的是与自己亲哥哥的真正的同胞之情。《三国演义》的大多数情节并不可信，但那个故事应该也有一定的真实在里面。那就是，孙权派诸葛瑾去向刘备讨要荆州时，诸葛亮与刘备做戏骗诸葛瑾的事。虽然各为其主，合情合理，可对于年少就失去父母的诸葛亮来说，他的哥哥应该是他最亲的人了吧！骗自己最亲的人，难道不是悲哀吗？

蜀章武元年，公元221年，刘备称帝。从此诸葛亮与刘备的关系成为君臣，对于自己对蜀国建立的巨大贡献，诸葛亮不得不在自己的主子面前稍稍收敛一些。所以，当刘备要去攻打吴国为关、张报仇时，所有的大臣都劝阻刘备，惟独他劝的最少。因为他清楚刘、关、张的感情是超越兄弟，超越君臣的，刘备对自己结拜兄弟的感情是远远超过刘备对自己的。所以，对于刘备攻打吴国，他只有长叹：“法孝直若在，必能制主上东行也。”

刘备白帝城托孤，对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”说得冠冕堂皇，可刘备给诸葛亮的是一把利刃，他是疑心自己后，诸葛亮会做成都之主啊！对于刘备这把利刃，诸葛亮不会看不见，作为人臣，被主人怀疑自己的忠心，这应是每个臣子最大的悲哀吧！

六出祁山，是无奈，更是悲哀。“出师未捷身先”，怎能不“长使英雄泪满襟”呢？

“已知天定三分鼎，犹竭人谋六出师。”最后“运移汉祚终难复，志绝身歼军务劳。”何苦呢？悲哀啊！

水镜先生司马徽曾说：“卧龙虽得其主，不得其时，惜哉！”

诸葛亮出山时对弟弟诸葛均说：“吾受刘皇叔三顾之恩，不容不出。汝可躬耕于此，勿得荒芜田亩。待我功成之日，即当归隐。”

病五丈原，秋风萧瑟，一位智者的一生结束在他未酬的大业上，可叹可感，可悲可泣。

发黄的历史书页上，留下的是这位智者无尽的悲哀！

陈寿在三国志中对孔明的评价是出于私心还是事实如此？

陈寿在《三国志?诸葛亮传》中评价诸葛亮：?於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略?。他认为诸葛亮的优势在于治军理民，短处便是不善于领兵对战。那么陈寿的评价是否公允呢？

现代对《诸葛亮传》的看法

现代对《诸葛亮传》有两种看法，差别主要集中于陈寿对诸葛亮的态度。

一、有人认为陈寿在黑诸葛亮，理由有以下两点：

1. 私怨

陈寿的父亲曾是马谡参军。在街亭之战中，受马谡影响被惩罚。

寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡。《晋书?陈寿传》

陈寿自己也与诸葛亮有仇怨，不过这里有两个说法：

其一是陈寿曾在诸葛亮麾下做事，被诸葛亮打过。

寿曾为诸葛亮门下书佐，被挞百下，故其论武侯云? 应变将略，非其所长。《魏书?毛修之传》

其二是陈寿与诸葛亮的儿子诸葛瞻有仇怨。

《孙盛异同记》记载：陈寿尝为瞻吏，为瞻所辱。

不过诸葛亮于234年，那个时候陈寿不过一周岁，如何替诸葛亮做事。因此第二种说法比较可信些，陈寿曾在诸葛瑾手下做事。

到了唐代，《晋书?陈寿传》更是将其盖棺定论，将陈寿与诸葛家族的恩怨记了下来：

寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿；寿为亮立传谓?亮将略非长，无应敌之才?，言?瞻惟工书，名过其实?，议者以此少之。

2.政治抹黑

《三国志》成书于西晋司马炎时期，司马懿与诸葛亮之间?仇恨?很大。因此陈寿受晋朝?委托?来抹黑诸葛亮的军事才能。

二、陈寿对诸葛亮是?真爱?，理由有如下两点：

1.《诸葛亮》是《三国志》中少有的大传（6000多字）而且是独立传记。《三国志》中臣子独自立传的只有诸葛亮与陆逊，《诸葛亮传》的地位之高可见一斑。而且在二十四史中，臣子独自立传的也很少。

2.《诸葛亮中》有不少对诸葛亮的赞美之词。比如对诸葛亮的介绍?身长八尺，每自比於管仲、乐毅，时人莫之许也?、?少有逸群之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉?、?亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内?等等，都是很高的赞美与评价。

在二十四史中有个比较突出的特点，那就是伟人必有奇貌。

比如刘备?身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳?，刘邦?隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子?等等。仿佛这些人，没有令人惊奇的相貌就当不了帝王一样。

诸葛亮的八尺就符合?伟人?的特征。

那么陈寿究竟属于?黑?还是?粉?呢？我们先从不同的角度来看看《诸葛亮传》。

司马炎心中的诸葛亮

我们从《三国志》中可以看出，陈寿写《诸葛亮传》是受了中书监荀勖、中书令和峤的命令。

中书监、中书令是中书省的正副长官。魏晋时期的中书省权势颇重，负责接收大臣上书，草拟皇帝诏令，参与国家机要，以及兼管修史。因此可见，陈寿写《诸葛亮传》并非为自己写，而是为了朝廷所写。

知道了陈寿的写作背景，我们也就不难理解《诸葛亮传》的政治风向了?它肯定是为晋室皇权所服务的。

二十四史又被成为国史。这个国史有两个意思：为?国?所写，即古代建立国号的各种朝代；由?国?所写，即这些史书都有所写。（当然《史记》例外）

史书是不能乱修乱写的，否则很有可能引来灾祸。东汉班固因私修史书，便被抓入大狱，若不是弟弟班超的营救，估计我们就看不到《后汉书》了。

北魏崔浩更因为修史被诛杀全族，甚至连累了范阳卢氏、河东柳氏以及太原郭氏。

这在晋朝同样适用，从上文对中书省职权介绍就可以看出对修史的重要性。晋朝将修史放到了与国家机要等同的地位。

若晋朝当权者仇恨蜀汉，那么陈寿哪怕再?粉?诸葛亮，也不敢冒着杀头的危险来美化诸葛。事实上却恰恰相反，晋武帝司马炎却十分推崇诸葛亮。

在《晋书?职官志》中?令勰受诸葛亮围阵用兵倚伏之法。。。。。。遂以勰为殿中典兵中郎将，迁将军。?

陈勰因孰知诸葛亮?兵法?而别司马炎重用。

《汉晋春秋》中也有类似的记载。樊建（蜀汉降臣）为给事中，晋武帝问诸葛亮之治国，建对曰："闻恶必改，而不矜过，赏罚之信，足感神明。"帝曰："善哉！使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！"

《汉晋春秋》是东晋习凿齿所编撰，更是多次被裴松之引用，注解到《三国志》中，可信度比较 高。从以上几点可以看出司马炎是十分推崇诸葛亮，甚至说出自己若有诸葛亮的辅助，自己就能多休息了。

司马炎这句话不仅对诸葛亮治国才能的肯定，更是透露出对诸葛亮掌权?放心?。司马氏是权臣篡位登基的，会对诸葛亮这样的权臣会放心？因为诸葛亮确实是如此做的，掌权一生，却不曾弄权。

这便是司马炎让陈寿写的《诸葛亮传》的根本目的了?为后世立一个?忠君?的榜样。

陈寿在《诸葛亮传》写到：臣寿诚惶诚恐，顿首顿首，罪罪。可见这篇传记最后肯定会让司马炎看。陈寿不敢也不能拿出一个不符合司马炎价值的诸葛亮出来。

诸葛亮受刘备托孤，鞠躬尽瘁而后已的形象，正是西晋皇权所需要的。曹篡汉、晋篡曹都是权臣踢走主君，自立为帝。?忠君?思想是魏晋时代大臣们最为缺少的东西。

司马炎为了晋朝统治，必须大力宣扬忠君思想，以此来杜绝权臣篡位。这个忠臣标杆便需要被立起来，还有比权倾蜀汉，却始终以臣子自居的诸葛亮更好的人选吗？

晋朝需要的是一个既忠君，关键时刻又能挽天倾的人物。

诸葛亮受命于?危急存亡之秋?，为了蜀汉数次北伐曹魏，希望以己之力来拯救蜀汉。晋朝统治需要诸葛亮式的人才，他的才能足以治理国家，他的性格足以让君主放心。诸葛亮简直就是历朝历代君主心目中的完美人才。

陈寿笔下的诸葛亮

如何了解一个人，我们一般是通过他做过的事情，来定论他的才能、性格等等。但陈寿《三国志》中的诸葛亮，很少有具体事情的描写。

诸葛亮政治才能很强，这是普遍都认可的，?立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极?，但都没有提到具体的举措。

对诸葛亮的军事行动的描写，则更是能省则省。比如数次伐魏就可以概括为：诸葛亮出兵，诸葛亮退兵，诸葛亮去世。这些都是十分空洞的描写。

一千个人的眼里有一千个哈姆雷特，若没有对哈姆雷特的生活、经历的描写，我们从哪里寻找我们自己的哈姆雷特？

陈寿笔下的诸葛亮就是如此，将其具体的经历舍去，只剩下空洞的结果与结论，不给后人评判的机会。陈寿笔下的诸葛亮便是忠君、善于治民练兵、尤其不擅长军事。

因为君主们需要的是诸葛亮治国之才，军事才能是不需要的。陈寿自然把握住了司马炎的这一考虑，因此舍去了对诸葛亮军事才能的肯定，只保留了政治才能，也就有了最后的评价。

这也是符合历代帝王需要的?诸葛亮?。

陈寿对诸葛亮的结局也早写明了原因：?盖天命有归，不可以智力争也?。 天命归于谁？自然是司马氏。关于这一点，陈寿也有所暗示。

司马懿在《诸葛亮传》中的唯一出场，便是诸葛亮的时候，这就是天命有归的原因。否则让魏国头疼无比的诸葛亮，为何一碰到我们的司马宣王便了，这不是天命什么是天命？

当然陈寿的《诸葛亮传》是比较符合事实的。因为他不敢糊弄司马炎。

司马炎若仅仅是为了塑造一个忠臣形象，可供选择的人就多了，不一定非得选诸葛亮。司马炎如此做只因为诸葛亮确实才能非凡，司马炎自己也确实推崇诸葛亮。

但对于诸葛亮的军事才能评价，我们就需要跳出陈寿的《诸葛亮传》，去全方面了解了。毕竟诸葛亮的军事才能不是修史的晋朝所需要的，那么便用春秋笔法，一笔带过吧。

陈寿笔下的诸葛亮是出于政治需求，基本符合诸葛亮的实际情况，这是肯定。那么陈寿本人是不是不带任何偏见呢？我倒是认为陈寿对诸葛亮还是有点想法的。

为何如此说？《三国志》蜀书卷十记载着七个人，分别是刘封、彭羕、廖立、李严、刘琰、魏延、杨仪。这七人都是蜀汉失意人，而且或多或少都因诸葛亮而， 陈寿将其归为一传之中，其居心如何，大致也明了了。

三国志·诸葛亮传 ——陈寿 翻译

三国志·诸葛亮传

诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父圭，字君贡，汉末为太山都丞。亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身高八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。

时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。因屏人日：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天大，而智太短浅，遂用猖獗，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操

比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知

存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”先主曰：“善！”于是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”

羽、飞乃止。

刘表长子琦，亦深器亮。表受后妻之言，爱少子琮，不悦于琦。琦每欲与亮谋自安之术，亮辄拒塞，未与处画。琦乃将亮游观后园，共上高楼，饮宴之间，令人去梯，因谓亮曰：“今日上不至天，下不至地，言出子口，入于吾耳，可以言不？”亮答曰：“君不见申生在内而危，重耳在外而字乎？”琦意感悟，阴规出计。会黄祖，得出，遂为江夏太守。俄而表卒，琮闻曹公来征，遣使请降。先主在樊闻之，率其众南行，亮与徐庶并从，为曹公所追破，获庶母。庶辞先主而指其心曰：“本欲与将军共图霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣，无益于事，请从别。”遂诣曹公。

先主至于夏口，亮曰：“事急矣，请奉命求救于孙将军。”时权拥军在柴桑，观望成败，亮说权曰：“海内大乱，将军起兵据有江东，刘豫州亦收众汉南，与曹操并争天下。今操芟夷大难，略已平矣，遂破荆州，威震四海。英雄无所用武，故豫州遁逃至此。将军量力而处之：若能以吴、越之众与中国抗衡，不如早与之绝；若不能当，何不案兵束甲，北面而事之！今将军外托服从之名，而内怀犹豫之计，事急而不断，祸至无日矣！”权曰：“苟如君言，刘豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田横，齐之壮士耳，犹守义不辱，况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士仰慕，若水之归海，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎！”权勃然曰：“吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人。吾计决矣！非刘豫州莫可以当曹操者，然豫州新败之后，安能抗此难乎？”亮曰：“豫州军虽败于长坂，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下人。曹操之众，

远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百馀里，此所谓‘强驽之末，势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上将军’。且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，逼兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在于今日。”权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。曹公败于赤壁，引军归

邺。先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。

建安十六年，益州牧刘璋遣法正迎先主，使击张鲁。亮与关羽镇荆州。先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。二十六年，群下劝先主称尊号，先主未许，亮说曰：“昔吴汉、耿掩等初劝世祖即帝位，世祖辞让，前后数四，耿纯进言曰：‘天下英雄喁喁，冀有所望。如不从议者，士大夫各归求主，无为从公

也。’世祖感纯言深至，遂然诺之。今曹氏篡汉，天下无主，大王刘氏苗族，绍世而起，今即帝位，乃其宜也。士大夫随大王久勤苦者，亦欲望尺寸之功如纯言耳。”先主于是即帝位，策亮为丞相曰：“朕遭家不造，奉承大统，兢兢业业，不取康宁，思靖百姓，惧未能绥。於戏！丞相亮其悉朕意，无怠辅朕之阙，助宣重光，以照明天下，君其勖哉！”亮以丞相尚书事，假节。张飞卒后，领司隶校尉。

章武三年春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。”建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮。南中诸郡，并皆叛乱，亮以新遭大丧，故未便加兵，且遣使聘吴，因结和亲，为

与国。

三年春，亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。五年，率诸军北驻汉中，临发，上疏曰：“先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能禅补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行陈和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。

“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸候。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。

“至于斟酌损益，进尽忠言，败攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效；不效，败治臣之罪，以告先帝之灵。[若无兴德之言，则]责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激，今当远离，临表涕零，不知所言。”遂行，屯于沔阳。

六年春，扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令长明，南安、天水、永安三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张邰拒亮，亮使马谡督诸军在前，与邰战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为张邰所破。亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众。上疏曰：“臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以历三军，不能训章明法，临事而惧，至有街

亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，恤事多暗，《春秋》责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。”于是以亮为右将军，行丞相事，所总统如前。

冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。诏策亮曰：“街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑，重违君意，听顺所守。前年耀师，馘斩王双；今岁爰征，郭淮遁走；降集氐、羌，兴复二郡，威镇凶暴，功勋显然。方今天下骚扰，元恶未枭，君受大任，干国之重，而久自绝损，非所以光扬洪烈矣。今复君丞相，君其勿辞。”

九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰。十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。及军退，宣王案行其营垒处所，曰：“天下奇才也！”

亮遗命葬汉中定军山，因山为坟，冢足容棺，敛以时服，不须器物。诏策曰：“惟君体资文武，明睿笃诚，受遗托孤，匡辅联躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，神武赫然，威震八荒，将建殊功于季汉，参伊、周之巨勋。如何不吊，事临垂克，疾陨丧！联用伤悼，肝心若裂。夫崇德序功，纪行命谥，所以光昭将来，刊载不朽。令使使持节左中郎将杜琼，赠君丞相武乡侯印绶，谥君为忠武侯。魂而有灵，嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！

初，亮自表后主曰：“成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。至于臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰于官，不别治生，以长尺寸。若臣之日，不使内有余帛，外有羸财，以负陛下。”及卒，如其所言。

亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要云。亮言教书奏多可观，别为一集。

景耀六年春，诏为亮立庙于沔阳。秋，魏征西将军钟会征蜀，至汉川，祭亮之庙，令军士不得于亮墓所左右刍牧樵采。亮弟均，官至长水校尉。亮子瞻，嗣爵。

诸葛氏集目录：开府作牧第一 权制第二 南征第三 北出第四 计算第五 训厉第六

综核上第七 综核下第八 杂言上第九杂言第十 贵和第十一 兵要第十二 传运第十三 与孙权书第十四与诸葛谨书第十五 与孟达书第十六 废李平第十七 法检上第十八法检下

第十九 科令上第二十 科令下第二十一 军令上第二十二军令中第二十三 军令下第二十

四右二十四篇，凡十万四千一百一十二字。

臣寿等言：臣前在著作郎，侍中领中书监及北侯臣荀勖、中书令关内侯臣和峤奏：使臣定故蜀丞相诸葛亮故事。亮毗佐危国，负阻不宾，然犹存录其言，耻善有遗，诚是大晋光明至德，泽被无疆，自古以来，未有之伦也。辄删除复重，随类相从，凡为二十四篇。篇名如右。亮少有群逸之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。造汉末乱，随叔父玄避难荆州，躬耕于野，不求闻达。时左将军刘备以亮有殊量，乃三顾亮于草庐之中；亮深谓备雄姿杰出，遂解带写诚，厚相结纳。及魏武帝南征荆州，刘琮举州委质，而备失势众寡，无立锥之地。亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。

权既宿服备，又观亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三万以助备。备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。后备又西取益州。益州既定，以亮为军师将军。备称尊号，拜亮为丞相，录尚书事。及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。于是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不显，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，疆不侵弱，风化肃然也。

当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，包括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使

功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。

青龙二年春，亮帅众出武功，分兵屯田，为久驻之基。其秋病卒，黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。孟轲有云：“以逸道使民，虽劳不怨；以生道，虽不忿。”信矣！论者或怪亮文彩不艳，而过于丁宁周至。臣愚以为咎繇大贤也，周公圣人也，考之尚书，咎繇之谟略而雅，周公之诰烦而悉。何则？咎繇与舜、禹共谈，周公与群下矢誓故也。亮

所与言，尽众人凡士，故其文指不得及远也。然其声教遗言，皆经事综物，公诚之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有补于当世。

伏惟陛下迈踪古圣，荡然无忌，故虽敌国诽谤之言，咸肆其辞而无所革讳，所以明大通之道也。谨录写上诣著作。臣寿诚惶诚恐，顿首顿首，罪罪。泰始十年二月一日癸巳，平阳侯相臣陈寿上。

乔字伯松，亮兄瑾之第二子也，本字仲慎。与兄元逊俱有名于时，论者以为乔才不及兄，而性业过之。初，亮未有子，求乔为嗣，瑾启孙权遣乔来西，亮以乔为己适子，故易其字焉。拜为驸马都尉，随亮至汉中。〔一〕年二十五，建兴（元）[六]年卒。子攀，官至行护军翊武将军，亦早卒。诸葛恪见诛于吴，子孙皆尽，而亮自有胄裔，故攀远复为瑾后。

瞻字思远。建兴十二年，亮出武功，与瑾书曰：“瞻今已八岁，聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳。”年十七，尚公主，拜骑都尉。其明年为羽林中郎将，屡迁射声校尉、侍中、尚书仆射，加军师将军。瞻工书画，强识念，蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：“葛侯之所为也：”是以美声溢誉，有过其实。景耀四年，为行都护卫将军，与辅国大将军南乡侯董厥并平尚书事。六

年冬，魏征西将军邓艾伐蜀，自阴平由景谷道旁入。瞻督诸军至涪停住，前锋破，退还，住绵竹。艾遣书诱瞻曰：“若降者，必表为琅邪王。”瞻怒，斩艾使。遂战，大败，临阵，时年三十七。众皆离散，艾长驱至成都。瞻长子尚，与瞻俱没。次子京及攀子显等，咸熙元年内移河东。

董厥者，丞相亮时为府令史，亮称之曰：“董令史，良士也。吾每与之言，思慎宜适。”徙为主薄。亮卒后，稍迁至尚书仆射，代陈祗为尚书令，迁大将军，平台事，而义阳樊建代焉。延熙（二）十四年，以校尉使吴，值孙权病笃，不自见建。权问诸葛恪曰：“樊建何如宗预也？”恪对曰：“才识不及预，而雅性过之。”后为侍中，守中书令。自瞻、厥、建统事，姜维常征伐在外，宦人黄皓窃弄机柄，咸共将护，无能匡矫，然建特不与皓好往来。蜀破之明年春，厥、建俱诣京都，同为相国参军，其秋并兼散骑常侍，使蜀使慰劳。

评曰：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

历史上各种名人对诸葛亮的评价

1、（清）康熙帝：“诸葛亮云：“鞠躬尽瘁，而后已。”为人臣者，惟诸葛亮能如此耳。”

释义：康熙帝评价：诸葛亮说“鞠躬尽瘁，而后已。”能真正做到的臣子，只有诸葛亮。

2、（三国）刘备：孤之有孔明，犹鱼之有水也。

释义：刘备评价：我有了孔明，就像鱼有了水一般。

3、（晋）司马炎：善哉，使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！

释义：晋武帝司马炎评价：哎，如果我有诸葛亮的帮助，怎么会有今天的辛苦！

4、（清）乾隆帝：诸葛孔明为三代以下第一流人物，约其生平，亦曰公忠二字而已。公故无我，忠故无私，无我无私，然后志气清明而经纶中理。

释义：乾隆帝评价：诸葛孔明是夏，商，周以来第一流的人物，看他的生平，可以说是公和忠，公就是心无旁骛，忠就是没有私心，鞠躬尽瘁，高风亮节，治理国家的抱负和才能切合事理。

5、（北宋）苏轼：密如神鬼，疾如风雷。进不可当，退不可追。昼不可攻，夜不可袭。多不可敌，少不可欺。前后应会，左右指挥。移五行之性，变四时之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真卧龙也！

释义：苏轼评价：诸葛亮的指挥神出鬼没，部队行动迅速，进攻不能抵挡，撤退不能去追击，白天不能攻击，夜晚不能偷袭，就算兵力多对诸葛亮也无胜算，就算诸葛亮兵力少也占不到便宜，前后呼应，左右掩护，行军有乾坤的奥妙，变阵有四时的变化，是人？是神？是仙？我不知道，诸葛亮是真正的卧龙啊！

参考资料：

百度百科——诸葛亮